Reflexión y debate
Comprobación rápida
Tarea de indagación
Entre las dimensiones que pueden considerarse están: el tamaño de la población (unos 500 millones frente a más de 8000 millones), la base energética (fuerza humana y animal frente a combustibles fósiles, electricidad y energía nuclear), el tamaño de las ciudades y la velocidad del transporte y las comunicaciones (ciudades pequeñas y transmisión lenta frente a megaciudades y comunicación global instantánea), el nivel de producción y tecnología, y la velocidad de transmisión de la información, entre otras.
La brecha es un salto en el poder y las capacidades, y no equivale automáticamente a felicidad, justicia o sostenibilidad ecológica. Para valorar la felicidad hay que tener en cuenta indicadores y pruebas concretas como la distribución, la salud, las relaciones sociales y la calidad del entorno. Posibles contraejemplos: la contaminación derivada de la industrialización, el aumento de la desigualdad, el estrés psicológico, etc.
Tomar el año 1500 como espejo permite ver con más claridad que la «brecha» de la civilización actual no es una pendiente suave, sino un salto no lineal en el poder. Entonces la población mundial era de unos 500 millones y hoy supera los 8000 millones; la base energética pasó de la fuerza humana, la fuerza animal y las máquinas simples a los combustibles fósiles, la electricidad y la energía nuclear; las ciudades dejaron de ser pequeñas urbes locales para convertirse en megaciudades, y la transmisión de información pasó de medirse en días, semanas o meses a la comunicación global instantánea y los viajes aéreos.
La siguiente tabla yuxtapone ambas épocas en varios aspectos para ayudar a construir una comparación macro:
| Dimensión | Alrededor de 1500 | Hoy |
|---|---|---|
| Población | Unos 500 millones | Más de 8000 millones |
| Base energética | Fuerza humana, fuerza animal y máquinas simples | Combustibles fósiles, electricidad y energía nuclear |
| Producción y tecnología | Limitada por la economía orgánica y vulnerable a las malas cosechas, las plagas y las guerras | Tras la revolución científica, la producción de conocimiento se orientó a la observación, la matematización y la adquisición de capacidades |
| Ciudades y espacio-tiempo | Ciudades pequeñas y transporte y comunicaciones lentos | Megaciudades, comunicación global instantánea y viajes aéreos |
La clave de la brecha no está en una mutación biológica del cerebro, sino en la transformación del sistema de conocimiento. Tres rasgos distinguen la ciencia moderna de los sistemas de conocimiento premodernos:el reconocimiento de la ignorancia,el centralismo de la observación y las matemáticas,la búsqueda de nuevas capacidades. Tomemos a Newton: mostró que el lenguaje en que está escrito el libro de la naturaleza son las matemáticas; los estudiosos posteriores intentaron reducir también la biología, la economía y la psicología a fórmulas simples, pero descubrieron que esos campos eran demasiado complejos. Fue así como las matemáticas desarrollaron una nueva rama: la estadística.
En 1744, los pastores presbiterianos escoceses Alexander Webster y Robert Wallace se propusieron crear un fondo de seguro de vida para las viudas y los huérfanos del clero. No rezaron a Dios ni buscaron la respuesta en la Biblia; en su lugar contactaron con Colin Maclaurin, profesor de matemáticas de la Universidad de Edimburgo, recopilaron datos sobre las edades de fallecimiento de la población y aplicaron la ley de los grandes números formulada por Jacob Bernoulli, así como las tablas estadísticas publicadas antes por Edmond Halley, para estimar cuántos pastores morían cada año, cuántas viudas y huérfanos dejaban y cuánto tiempo vivían las viudas tras la muerte de sus maridos. Según esos cálculos, previeron que en 1765 el capital total del fondo sería de 58 348 libras; los hechos demostraron que fue de 58 347 libras, solo una libra menos que la predicción. Este caso muestra cómo el cálculo de probabilidades se convirtió en la base de la actuaría, los seguros y la demografía, y refleja también cómo la matematización y el pensamiento probabilístico transformaron la producción de conocimiento.
Entre la ciencia, la política y la economía se forma un círculo de retroalimentación: la investigación científica depende de financiación externa y, a su vez, refuerza la capacidad militar, económica y organizativa del Estado; el capitalismo y la expansión imperial proporcionan fondos y demandas a la ciencia, y la ciencia les ofrece nuevas herramientas y poder. Este círculo no es unidireccional, sino que se refuerza mutuamente.
En primer lugar, la comparación se hace a escala macro. El año 1500 no era homogéneo a nivel global: los niveles de desarrollo variaban mucho de una región a otra; tampoco hoy la brecha es uniforme dentro de cada sociedad: en una misma ciudad, la energía, la información y las redes de organización que distintos grupos pueden movilizar pueden ser radicalmente diferentes.
En segundo lugar, el cerebro del Homo sapiens representa alrededor del 2 % al 3 % del peso corporal, consume cerca del 25 % de la energía en reposo, frente al 8 % de otros simios; un cerebro grande aumentó en su momento la carga de búsqueda de alimento y vino acompañado de una regresión muscular. Sin embargo, la brecha desde 1500 hasta hoy no se debe a una mutación del volumen cerebral, sino a la reorganización externa del conocimiento, las instituciones y los sistemas energéticos.
Por último, la revolución científica trae consigo un salto de poder, pero no equivale automáticamente a felicidad, justicia o sostenibilidad ecológica. El aumento del poder y los juicios de valor son dos cuestiones de nivel distinto. Algunos estudiosos atribuyen este salto a la revolución científica y al círculo de retroalimentación; se trata de un marco interpretativo de la historia que debe discutirse a la luz de más pruebas.
Comparación en una línea de tiempo de la población, el uso de energía, la velocidad del transporte y el tamaño de las ciudades en 1500 y hoyObserva la comparación en una línea de tiempo de la población, el uso de energía, la velocidad del transporte y el tamaño de las ciudades en 1500 y hoy, y piensa qué relación tiene con «en 1500 las ciudades eran pequeñas y el transporte y las comunicaciones, lentos».
